Cabinet Barbier Associés droit des baux commerciaux  
ACCUEIL   |   HISTORIQUE   |   DOMAINES D'INTERVENTION   |   DOCTRINE   |   JURISPRUDENCE   |   L'EQUIPE   |   CONTACT
Historique
Doctrine
Domaine d'intervention
Jurisprudence
 
Jurisprudence                                                                           
 
Cabinet Barbier avocats à la cours
    • Cass. 13 octobre 2021 – Loyer déplafonné – Extension d’une terrasse.    
    • Cass. 30 juin 2021 - Obligation de délivrance et réception du public.    
    • Cass. 17 juin 2021 - Prescription de l'action en nullité d'une demande de renouvellement.    
    • Trib. Jud. Paris 25 février 2021 - Loyers Covid, double peine et triple erreur.    
    • Trib. Jud. Paris 27 octobre 2020 - A propos des loyers Covid.    
    • Cass. 22 octobre 2020 - Baux dérogatoires : condamnation des clauses de renonciation.    
    • Cass. 9 juillet 2020 - Fixation du loyer en cas de sous-location : procédure sur mémoire.    
    • Cass. 27 février 2020 - Distinction de l'indemnité d'éviction et du préjudice lié à la perte du droit au maintien dans les lieux.    
    • Cass. 6 février 2020 - Clause d'indexation et distorsion.    
    • Cass. 12 et 19 décembre 2019 - Clause d'indexation réputée non écrite.    
    • Cass. 19 novembre 2019 - Validité du congé signifié par l'usufruitier.    
    • Cass. 20 décembre 2018 - Coût des travaux et perte de la chose louée.    
    • Cass. 11 octobre 2018 - Violation de l'exclusivité du locataire.    
    • Cass. 11 juillet 2019 - Sur les intérêts dus sur les rappels de loyers après fixation judiciaire.    
    • Cass. 23 mai 2019 - Valeur locative déduction taxe foncière.    
    • Cass. 13 septembre 2018 - Adaptation de la clause d'indexation en cas de décalage de la date du renouvellement.    
    • Cass. 6 septembre 2018 - La clause résolutoire peut être invoquée par le preneur.    
    • Cass. 17 mai 2018 - Seules les charges prévues au bail sont dues.    
    • Cass. 18 janvier 2018 - Obligation de délivrance et désamiantage de la toiture.    
    • Cass. 5 octobre 2017 - Conséquence de la faute du locataire pendant le maintien dans les lieux.    
    • Cass. 16 mars 2017 - Durée du bail renouvelé : un bail de 12 ans se renouvelle pour 9 ans.    
    • Cass. 6 octobre 2016 - Renouvellement frauduleux de baux dérogatoires    
    • Cass. 22 septembre 2016 - Commercialité d'un centre commercial et responsabilité du bailleur    
    • Cass. 9 juin 2015 - Le bailleur doit produire les justificatifs des charges.    
    • Cass. 27 janvier 2015 - Clause d’indexation : validité d’un indice de base fixe.    
    • Cass. 20 mars 2014 - Application du statut à un manège.    
    • Cass. 5 novembre 2014 - Remboursement des charges non justifiées.    
    • Cass. 28 juin 2011 - Limite de l'obligation de délivrance.    
    • Cass. 4 janvier 2011 - Respect du principe de la contradiction lors de l'expertise judiciaire.    
    • Cass. 7 décembre 2010 - Une location-gérance peut cacher une sous-location    
    • Cass. civ. 18 janvier 2011 - La demande de renouvellement met fin au bail et l'indemnité d'occupation est due notamment en cas d'option du bailleur.    
    • Cass. civ. 18 janvier 2011 - L'inscription du locataire au registre du commerce doit viser l'activité exercée.    
    • Cass. civ. 5 février 2008 - Fixation du loyer d'un bail commercial faisant suite à un bail dérogatoire.    
    • Cass. civ. 22 juin 2005 - Résiliation du bail à l'initiative de la copropriété.    
    • Cass. civ. 15 décembre 1999 - Vente de l'immeuble et indemnité d'éviction.    
    • Cass. 14 décembre 2005 - Loyer du nouveau bail après un bail dérogatoire.    
    • Cass. 5 avril 2006 - Retenue de 1 % sur l'indemnité d'éviction faute de restitution des locaux.    
    • Cass. civ. 1er mars 2000 - Loyer de renouvellement d'un hôtel et absence d'abattement.    
    • Cass. 12 juillet 200 - Une clause d'enseigne en centre commercial est nulle.    
    • Cass. 15 décembre 1999 - Clause permettant de céder le droit au bail sans le fonds de commerce.    
 
Cass. 9 juin 2015 - Le bailleur doit produire les justificatifs des charges.
Cass. 3e civ. 9 juin 2015, n° 14-13.555


RÉSUMÉ
 

Le bailleur, qui ne produit pas les justificatifs des charges d’eau ni des taxes d’ordures ménagères doit être condamné à rembourser au preneur les provisions sur charges réglées sur la période considérée.
 
 
 
 
COMMENTAIRE PAR JEHAN-DENIS BARBIER


Cet arrêt retient l’attention en ce qu’il traite des charges, car il s’agit d’une question d’actualité (I). Mais la Cour de cassation statue également sur l’interprétation d’une clause de révision du loyer (II).
 

I – SUR LES CHARGES
 
La justification des charges payées par les commerçants est un sujet d’actualité à double titre. D’une part, alors que les charges avaient donné lieu à fort peu de contentieux au cours des dernières décennies, depuis quelques années, les locataires sont plus regardants et veulent vérifier ce qu’ils payent. Cette vigilance est probablement un effet de la conjoncture économique conjuguée au constat de l’augmentation des charges locatives notamment dans les centres commerciaux. D’autre part, la question des charges locatives a été mise sur le devant de la scène par la loi du 18 juin 2014, dite loi Pinel, qui avait pour principal objectif, précisément, de réglementer les charges locatives, compte tenu des abus résultant de l’ordre privé [1].
 
Indépendamment de la loi Pinel, la Cour de cassation a déjà rendu un arrêt remarqué, le 5 novembre 2014, en rappelant que le bailleur qui ne procède pas à la liquidation annuelle des charges et qui ne produit pas les justificatifs des dites charges, doit rembourser les provisions versées par la société locataire [2].
 
En effet, par définition, des provisions sur charges sont provisoires. En fin d’année, il appartient au bailleur de les liquider en fonction des charges réelles.
 
Cette obligation résulte du caractère provisoire des provisions. Il n’est pas nécessaire que le bail comporte une clause expresse. Dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt de la Cour de cassation du 5 novembre 2014, le bail précisait qu’il serait procédé à une régularisation annuelle des charges. Mais, même en l’absence d’une telle clause, cette régularisation résulte nécessairement de la nature temporaire des provisions. A défaut de régularisation annuelle en fonction des charges réelles, les paiements ne correspondraient pas à des provisions, mais à des charges forfaitaires, ce qui n’est pas la même chose.
 
Mais il ne suffit pas de procéder abstraitement à une régularisation annuelle des charges. Encore faut-il justifier de la réalité desdites charges. Le compte de liquidation n’est pas un document unilatéral par lequel le bailleur se constituerait une preuve à lui-même. Le bailleur doit justifier de la réalité des charges par la production des pièces justificatives, si le preneur les demande[3]. C’est que juge la Cour de cassation dans l’arrêt présentement commenté.
 
Lors de la liquidation annuelle des charges, le bailleur s’était borné à produire un « relevé de compte de charges », sans produire les justificatifs des consommations d’eau et de la taxe d’ordures ménagères. Les juges du fond condamnèrent la société bailleresse à rembourser à la société locataire les provisions sur charges qui avaient été réglées, vu l’absence de pièces justificatives.
 
Il ne s’agit là que d’une application des règles élémentaires du droit commun des contrats : le créancier doit justifier de sa créance. Aux termes de l’article 1315 du Code civil : « Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation ».
 
Le créancier qui invoque une créance doit la prouver, par la production des pièces justificatives. Le débiteur qui dit avoir payé doit justifier de son paiement.
 
Le créancier qui a encaissé des sommes qui ne sont pas justifiées doit les restituer.
 
Ces règles élémentaires du droit des obligations sont suffisantes pour trancher ce type de litige[4]. Il n’était pas nécessaire d’une intervention réglementaire pour rappeler ce que l’on sait déjà. A cet égard, le décret du 3 novembre 2014 (pris en application de la loi du 18 juin 2014) est redondant, lorsqu’il ajoute à l’article R 145-36 du Code de commerce : «Le bailleur communique au locataire, à sa demande, tout document justifiant des charges, impôts, taxes et redevances imputés à celui-ci ». C’est une évidence. Celui qui allègue une créance doit la prouver, ou à défaut rembourser les sommes perçues. Un texte spécial n’était pas nécessaire. Les arrêts de la Cour de cassation du 5 novembre 2014 et du 9 juin 2015 ont été rendus avant la loi Pinel, sur le seul fondement du droit commun des contrats.
 

II – SUR LA CLAUSE DE RÉVISION
 
La clause du bail concernant la révision du loyer était mal rédigée. Le bail prévoyait une première révision au bout de trois ans et stipulait que « le loyer continuera à être révisé à l’issue de chaque période triennale ».
 
La clause était ambigüe : s’agissait-il d’une clause d’indexation triennale ou d’un renvoi à la révision légale prévue à l’article L.145-38 du Code de commerce ?
 
La Cour de cassation a déjà eu l’occasion de statuer sur des clauses mal rédigées [5].
 
Pour que la clause ambigüe soit qualifiée de clause d’indexation, il faut qu’elle comporte une périodicité et qu’elle mentionne un indice permettant une application automatique de la convention.
 
En l’espèce, la clause n’impliquait pas une prise d’effet automatique ou de plein droit du réajustement du loyer et ne pouvait donc pas être qualifiée de clause d’indexation.
 

 
 [1] On appelle « ordre privé » la réglementation contractuelle figurant dans les contrats d’adhésion que sont la plupart des baux commerciaux. Voir : « Ordre public, ordre privé », Gaz. Pal. des 28 et 29 septembre 2012, p.7.
[2] Cass. 3e civ. 5 novembre 2014, n°13-24.451, Administrer décembre 2014, p. 32, note J-D. Barbier ; Rev.loy.2014, p.517, note B. de Lacger ; Loyers et copr. 2014, comm.298.
[3] Ce serait sans doute trop exiger que d’espérer une production spontanée des pièces justificatives.
[4] Le Professeur J. Monéger rattache la sanction à la notion de cause. En l’absence de justificatifs, les provisions ne sont pas causées : RTD Com. 2014-4, Chronique Baux Commerciaux, n° 3.
[5] Cass. 3e civ. 5 février 1992, n° 89-20.378, Gaz. Pal. 1992.1.369 ; Cass. 3e civ. 20 juillet 1994, n°92-19.382, Gaz. Pal. 1995. 2. somm. p.11, notes J.-D. Barbier.
 
ACCUEIL  |   HISTORIQUE  |   DOMAINES D'INTERVENTION  |   DOCTRINE  |   JURISPRUDENCE  |   L'EQUIPE  |   CONTACT
Lundi 23 Mai 2022 -  - © 2022 Administration identification GEMEA Interactive
Avocats spécialisés en Droit des Baux commerciaux - Cabinet Avocats Barbier Paris